do procedió de la venida de la imágen, y mucho menos de su identidad con la de Berito. Diré primero lo que me ocurre sobre este último punto, y luego iremos al otro. Que esta devotísima imágen no pueda ser la de Berito lo prueba su misma estructura, distinta de la otra por la memoria que de ella se conserva en el sermon del Obispo de Siria Atanasio (a), cuyas palabras en el texto griego son estas, εν σανίσι μέν την εξωγραφημένη : las quales a la letra suenan in tabula quidem erat ad vivum depicta. Y aunque en la edicion de Labbé y Cosart, en lugar de in tabula depicta se lee honestè depicta: una y otra version dan el verdadero sentido al original, mostrando que esta imágen de Berito era pintada, y no de bulto como la de Valencia. Lo qual confiesa tambien D. Agustin Sales, llamando al crucifixo de Berito imágen pintada, teniendo presente la autoridad del Cardenal Baronio. Vamos al tamaño. Esta sagrada imágen es del natural, y acaso mayor. De la de Berito hacen formar distinto juicio las lec (a) V. Acta Synodi Nican. II. act. IV. ciones del oficio de esta fiesta, que se hallan en nuestros códices, conformes con el testimonio del Obispo Atanasio y de Sigiberto. Porque despues de contar en las tres primeras, como el christiano se dexó olvidada la imágen en su casa (el Obispo Atanasio la llamó cellulam), y como el judio que entró á habitarla, despues de algunos dias convidó á comer á un amigo, y la ira de este quando vió el crucifixo; en la leccion quarta describen las escusas del inquilino con estas palabras: ille autem cùm adhuc prædictam imaginem non vidisset, sacramentis quibus poterat, affirmabat, quod illam, de qua dicebat, imaginem penitus ignorabat. Parece inverosímil que el huésped que debió registrar la casa para comenzarla á habitar no viese una imágen del tamaño de esta de Valencia, y mas estando infixa parieti contra lectuli faciem, como dicen las mismas lecciones. Y si era regular que la hubiese visto, tambien lo era que no diese esta escusa, en que no debia ser creido. Por otra parte merece atencion que el P. Antonio Nachi, Jesuita, en el tomo Iv de las cartas edificantes (edic. de Madrid de 1774), tratando de la mision de Siria, con ocasion de recordar el milagro del Christo de Berito, asegure que se conserva aun esta imágen en aquella ciudad, diciendo este monumento tan precioso está colocado en un lugar subterráneo de la Iglesia de S. Salvador (de Berito), que sirve á los turcos de mezquita ; y los christianos y los turcos acuden á pedir socorro en sus dolencias y necesidades á este milagroso simulacro. Tambien hago memoria de haber leido, y no sé donde , que se conserva este crucifixo en la Basílica de S. Salvador de Roma. Esto me ocurre; quisiera hallar mas documentos que dexasen este punto bien apurado. El otro artículo acerca de la milagrosa aparicion ó venida de la imágen por el Turia, lo trató con extension en sus Observaciones á las Antigüedades de Valencia el P.. Fr. Joseph Texidor, de mi Orden, hombre diligentísimo, que por amor de la patria y de la verdad trabajó años en apurar este y otros hechos. Allí encontré demostrados los puntos siguientes. 1o Que en el año 1245, ya firma en varias concordias el Cura de esta parroquia con el título de S. Salvador. Por consiguiente que es supuesto el título de S. Jorge, y mucho mas la mudanza de él, que con moti vo de la venida de esta imágen en el año 1250 suponen Escolano y otros. 20 Que en ninguna de las escrituras de dicha Iglesia se halla la palabra crucifixo ó su equivalente hasta el año 1548. Cosa que parece imposible, si ya desde el siglo XIII era aquí venerado con un motivo tan plausible. Porque siendo así, era preciso que en testamentos, fundaciones de misas, aniversarios &c. no olvidasen los fieles tan preciosa alhaja. 3o Que en el siglo xvi el Venerable Fr. Juan Micó predicó seis sermones en dicha Iglesia y fiesta, los quales se conservan entre sus obras con el título de Passione imaginis, y nada dice de que sea esta la imágen de Berito; solo refiere aquella historia poco mas o menos como está en los sermones del discípulo, y como la refieren los breviarios de esta Iglesia MSS. é impresos en las lecciones de maytines, sin señalar el lugar de donde las tomáron, y como la refiere en la fiesta de la Exâltacion de la Cruz un santoral MS. que se conserva en el archivo de la Catedral, que parece ser del siglo xv. A estas observaciones del citado escritor deben añadirse las resultas que tuviéron las preces del XXII Arzobispo de esta Iglesia D. Andres de Orbe y Larreategui sobre esta materia. Pidió este Prelado á Benedicto XIII el año 1729 que restituyese á esta Iglesia el oficio antiguo de Passione imaginis, de que habia usado hasta la reforma de S. Pio V. No he podido hallar la respuesta del Papa, como he encontrado las preces del Señor Orbe, de que envio copia (a). Pero el efecto mostró no haber accedido á ellas la santa Sede; pues en tal caso gozaria hoy esta Diócesi la gracia que solicitó aquel Prelado, ó á lo menos la dicha parroquia, donde ese dîa se reza, no el oficio antiguo de Passione imaginis, sino el general de la Dedicacion del templo de San Salvador. Todas las apariencias son de que Benedicto XIII, siguiendo el exemplo de S. Pio V, desestimó la súplica por no estar bien averiguada, así la milagrosa venida de esta santa imágen, como su identidad con la de Berito. Aun tiene mayor peso este argumento, si consideramos la condescendencia de la santa Sede en restituir á esta Iglesia algunos oficios antiguos abolidos por S. Pio V, como las de la sangre de Jesuchristo, del (1) V. el apéndice núm. XI. |
