Obrazy na stronie
PDF
ePub

chapitre à la moitié environ du commentaire. Vient ensuite une paraphrase des Psaumes d'une écriture différente.

II.

Page 110. -GLOSES DU Xe SIÈCLE SUR LES CATÉGORIES, etc.

Le manuscrit de Saint-Germain n° 1108, autrefois no 442, est évidemment celui dont parlent Mabillon et l'Histoire littéraire. Voici d'abord ce qu'en dit Mabillon (Nouv. Traité de diplom. tome III, page 319): « Dès le x siècle, on com<< mençait à conjecturer qu'il pouvait y avoir des << antipodes. Dans une note marginale sur la Dia«<lectique et les Prédicaments renfermés dans le << manuscrit 613 de Saint-Germain-des-Prés, qui << est de ce siècle-là, on lit : Manifestum est quod «< antipodes supra se coelum habent. Ferunt qui<< dam esse antipodes homines in alio orbe, quos << dividit a nobis Oceanus, quos etiam dicunt vi«vere more et cultu Persarum. Quod autem vi« vere possint subtus terram, non repugnat fidei, << quod hoc agit natura terræ quæ speroides (sphæroides) est. » En effet nous trouvons cette note marginale dans le manuscrit 1108, fol. 30ro.

Ce manuscrit contient un assez grand nombre d'opuscules latins :

1°. Traité de l'Interprétation d'Aristote: Incipiunt Periermeniæ Aristotelis. C'est la traduction de Boëce. Sur les marges et entre les lignes de la première page, on lit le commencement d'une glose, évidemment empruntée au premier commentaire de Boëce sur le Traité de l'Interprétation. En voici les premières lignes: «< Iste liber << inscribitur Periermenias, id est de interpreta« tione. Est autem interpretatio vox significativa, « per se ipsa aliquid significans. Hoc facit nomen, « ut homo; hoc et verbum, ut currit, etc. » La glose ne s'étend pas au delà de la première page, et elle s'arrête à la sixième ligne du chapitre de nomine (Boeth. ed. p. 221). F° 41 vo, fin. Explicit liber Periermeniarum Aristotelis.

2o. F° 12 r°. La dialectique, attribuée à saint Augustin, « Aurelii Augustini de Dialectica inci

pit liber, » accompagnée d'une glose marginale et interlinéaire, et précédée d'un prologue, sans nom d'auteur, que nous donnerons tout entier :

« Aurelius vocatur dompnus Augustinus ab << aura, id est favore populari; Augustinus item << propter amplificatus, eo quod amplificaverit << rem publicam in libris scribendis. Episcopus Hipponæ segregat eum ab alio Augustino qui <«< fuit doctor in. Anglis. Nam scimus hunc Augus

[ocr errors]

<< tinum esse episcopum de Hippona civitate. Dia « enim, quando per iota scribitur, significat de « vel ex præpositionem; quando vero per y, significat duo, sicut est dyalogus; dra enim « duo, logos sermo dicitur, unde et dyalogos «< duorum sermocinatio exponitur. Sed omisso «< isto nomine, transferamus nos ad dialecticam, « de qua nunc nobis loqui oportet. Dyalectica «< autem proprie de dictione quum in ea rationa«biliter de dictis disputatur. Ne quidem videre« tur de per appositionem dici, quemadmodum « dicimus de monte, de domo; junctim profe« renda est dyalectica. Secundum vero Joannem « Scottum, est dyalectica quædam fuga et inse«cutio, ut cum quis dicit: omnis honestus est, « et insequitur alius dicendo: omnis honestus « non est, talis hæc disputatio fugæ et insecu<< tioni videtur esse consimilis. Dicitur microloga, «< id est parviloga, sicut rhetorica macrologa, id « est longiloga dicitur. Macron enim dicunt «< græce longum. Est autem dialectica disciplina << rationalis diffiniendi, disserendi, ac vera de fal«sis discernendi potens.

« Hunc libellum edidit dompnus Augustinus de « origine, etymologia verborum, partim quidem «< ad imminutionem Stoicorum, partim vero ad «< confusionem. Nam Stoici dicebant nullum ver« bum esse quod non habeat originem, aut scia« tur, aut lateat. Quibus ille contradicit, innu

«< merabilia inquiens verba quorum ratio reddi « non possit. »

La glose commence en prenant pour point de départ cette phrase du prologue où la dialectique est dite microloga et la rhétorique macrologa. « Dialectica nempe est pugnus astrictus, sicut et << rhetorica palma quædam extensa. Unde raros « et studiosos requirit magistros. Pauci enim << sunt qui eam diligentissime ac plenissime scire « et investigare possunt. Rhetorica autem in tur« bas populorum procedit vehementissime, sicut << videtur in legislatoribus et reliquis viris qui « optime sciunt rhetorizare, et longe lateque « verba sua extendendo fundere. »

On trouve dans le courant de cette glose un assez grand nombre de mots latins traduits en grec et écrits en caractères grecs. On n'avait à cette époque qu'une connaissance fort superficielle du grec, comme on a pu le voir par le prologue, où dialogus et dialectica sont dérivés de dúo et même de ♪úa, qui n'est pas grec. De même, à la marge du feuillet 16 vo,nous lisons: Bonus, agatos; melior, agatoteros.

3°. F•21 v°-22 r°. Deux courts fragments, sans nom d'auteur, sur le rapport de l'être à la forme et au bien. Comme les morceaux de métaphysique sont rares au xe siècle, nous doons ces deux fragments.

I. « Nonnulli differentiam quærunt inter esse

<< nostrum et id quod est in forma. Quibus scien«< dum est esse nostrum in Deo esse simplex. Id << vero quod est et apparet in forma. Licet ab « esse Dei quod est nostrum esse procedat, com

positum tamen esse non simplex, et ideo parti«ceps est accidentium dum in forma consistit «< cui subjecta est materia. Ipsum vero esse nos<«<trum nullum accidens admittit, quippe in Deo « est, et, ut dicam, Deus ipsum est, cui nihil <«<extrinsecus accidit, sed idem ei est esse quod « est ens, nobis autem longe aliter. Quanto enim longius in ipsa creationis mutabilitate ab ejus «< esse recessimus, tanto amplius nostrum ens « compositum ejus simplici dissimile est.

((

II. «< Omnia quæ sunt bona sunt in eo quod «< sunt, id est in hoc quod esse habent bonum; « non tamen sunt substantialia bona, quia non «< per se ipsa bona sunt, sed a Deo qui est esse << omnium sumpserunt ipsum bonum. Posset au« tem aliquis dicere: quia ergo dicis non a se « ipsis habent bonum, sed aliunde, id est ab esse « suo acceperunt, bonum quod habent participa«tione habent, id est per accidens. Boethius « occurrit ei argumentando, dicens nec partici«<patione ipsa bonum habere. Nam si participa<< tionem haberent, tale esset in eis bonum par«ticipatione bonitatis quale est album in his « quæ alba sunt participatione albedinis, id est «< accidens. Non sunt igitur participatione bona,

« PoprzedniaDalej »