C.

Chicanes

sectes. Et en effet, on ne peut nier que sans que toute l'Eglise fût assemblée, elle n'ait suffisamment condamné Novatien, Paul de Samosate, les Manichéens, les Pélagiens, et une infinité d'autres sectes. Ainsi quelque secte qui s'élève, on la pourra toujours condamner comme on a fait celles-là, et l'Eglise sera infaillible dans cette condamnation; puisque son consentement servira de règle. Secondement, en avouant que l'Eglise universelle est infaillible, comment ne le seront point les conciles qui la représentent, qu'elle reçoit, qu'elle approuve, et où on n'a fait autre chose que porter ses sentimens dans une assemblée légitime?

Mais cette assemblée est impossible; parce contre les qu'on ne peut assembler tous les pasteurs de l'uconciles. nivers, et qu'on peut encore moins assembler

CI.

Pouvoir ex

tant de communions opposées. Quelle chicane! S'est-on jamais avisé de demander pour un concile œcuménique que tous les pasteurs s'y trouvassent ? N'est-ce pas assez qu'il en vienne tant, et de tant d'endroits, et que les autres consentent si évidemment à leur assemblée, qu'il sera clair qu'on y a porté le sentiment de toute la terre? Qui pourra donc refuser son consentement à un tel concile, sinon celui qui dira que Jésus-Christ, contre sa promesse, a abandonné toute l'Eglise? Et si le sentiment de l'Eglise avoit tant de force pendant qu'elle étoit répandue, combien plus en aura-t-elle étant réunie?

Pour ce que dit le ministre sur les communions cessifetmon- opposées, je n'ai qu'un mot à lui dire. Si l'Eglise

universelle est infaillible dans des communions strueux donné par

le mi

opposées, elle le seroit beaucoup davantage en nistre aux redemeurant dans son unité primitive. Prenons-la belles de l'Edonc en cet état; assemblons-en les pasteurs au glise. troisième siècle, avant que l'Eglise se fût gâtée, avant, si l'on veut, que Novatien se fût séparé : il faudra reconnoître alors que pour empêcher le progrès d'une erreur, l'assemblée d'un tel concile sera un secours divin. Supposons maintenant ce qui est arrivé un superbe Novatien se fait évêque dans un siége déjà rempli, et fait une secte qui veut réformer l'Eglise : on le chasse, on l'excommunie. Quoi! parce qu'il continue à se dire chrétien, il sera de l'Eglise malgré qu'on en ait? Parce qu'il poussera son audace jusqu'aux derniers excès, et qu'il ne voudra écouter aucune raison, l'Eglise aura perdu sa première unité, et ne pourra plus s'assembler ni former un concile universel, que cet orgueilleux ne le veuille? La témérité aura-t-elle tant de pouvoir? et ne tiendra-t-il qu'à couper une branche, et encore une branche pourrie, pour dire que l'arbre a perdu son unité et sa racine.

CII.
Le concile

mécontre les

principes du

ministre.

Il est donc incontestable que malgré un Novatien, malgré un Donat, malgré les autres esprits de Nicée forégalement contentieux et déraisonnables, l'Eglise pourra s'assembler en concile œcuménique. Que dis-je, elle le pourra? elle l'a fait, puisque malgré Novatien, malgré Donat, on a tenu le concile de Nicée. Qu'il y fallût appeler, et qui pis est, faire venir actuellement les sectateurs de ces hérésiarques pour tenir légitimement cette as

y

semblée, c'est à quoi on ne songea seulement pas. S'aviser maintenant de cette chicane, et treize cents ans après que tout le monde, à la réserve des impies, a tenu ce saint concile pour universel, soutenir qu'il ne l'étoit pas, et qu'il n'étoit pas possible à l'Eglise catholique de tenir un tel concile, à cause qu'on ne pouvoit pas y assembler les rebelles qui avoient injustement rompu l'unité, c'est vouloir la faire dépendre de ses ennemis, et punir leur rebellion sur elle-même. Voilà donc enfin un concile bien universel, par conséquent infaillible, si ce n'est qu'on ait d'un savant oublié tout ce qu'on vient d'accorder; et je suis anglais sur bien aise ici de faire entendre à M. Jurieu ce l'infaillibilité du concile qu'en dit un savant Anglais bon Protestant (1). « Il s'agissoit dans ce concile d'un article prin

CIII.

Paroles remarquables

de Nicée.

cipal de la religion chrétienne. Si dans une >> question de cette importance on s'imagine que » tous les pasteurs de l'Eglise aient pu tomber » dans l'erreur et tromper tous les fidèles, com»ment pourra-t-on défendre la parole de JésusChrist, qui a promis à ses apôtres et en leurs » personnes à leurs successeurs, d'être toujours >> avec eux? promesse qui ne seroit pas véritable, » puisque les apôtres ne devoient pas vivre si >> long-temps; n'étoit que leurs successeurs sont » ici compris en la personne des apôtres mêmes » : ce qu'il confirme par un passage de Socrate (2), qui dit «< que les Pères de ce concile, quoique simples et peu savans, ne pouvoient tomber

(1) Bullus, Defens. fid. Nicæn. proœm. n. 2, p. 2. — (2) Ibid. n. 3. Socr. lib. 1, c. 9.

» dans l'erreur; parce qu'ils étoient éclairés par » la lumière du Saint-Esprit » par où il nous montre tout ensemble l'infaillibilité des conciles universels par l'Ecriture et par la tradition de l'ancienne Eglise. Dieu bénisse le savant Bullus; et en récompense de ce sincère aveu, et ensemble du zèle qu'il a fait paroître à défendre la divinité de Jésus-Christ, puisse-t-il être délivré des préjugés qui l'empêchent d'ouvrir les yeux aux lumières de l'Eglise catholique, et aux conséquences nécessaires de la vérité qu'il avoue.

CIV.

le de Nicée.

Je n'entreprends ni l'histoire, ni la défense de tous les conciles généraux : il me suffit d'avoir. Qu'on peut juger des aumarqué dans un seul, par des principes avoués, tres conciles ce qu'un lecteur attentif étendra facilement à par le concitous les autres ; et le moins qu'on puisse conclure de cet exemple, c'est que Dieu ayant préparé dans ces assemblées un secours si présent à son Eglise agitée, c'est renoncer à la foi de la Providence de croire que les schismatiques puissent tellement changer la constitution de l'Eglise, que ce remède lui devienne absolument impossible.

CV.
Le ministre

contraint d'ôter aux

Pour affoiblir l'autorité des jugemens ecclésiastiques sur les matières de foi, M. Jurieu a osé dire que ce ne sont pas même des jugemens; que les pasteurs assemblés en ce cas ne sont pas des pasteurs le titre de juges juges, mais des sages et des experts, et qu'ils dans les man'agissent pas avec autorité (1); que c'est faute tières de foi. d'avoir entendu ce secret que ses confrères ont

écrit sur cette matière avec si p

peu de netteté (2);

(1) Syst. liv. 11, c. 2, p. 243, c. 3, p. 251, c. 4, p. 258.

(2) Ibid. 243.

CVI.

trine est con

traire aux

et la raison qu'il apporte pour ôter aux conciles le titre de juges, est que, n'étant pas infaillibles, ils ne sauroient étre juges dans les décisions de foi, parce que qui dit juge dit une personne à laquelle il faut se soumettre (1).

Que les pasteurs ne soient pas juges dans les Cette doc- questions de la foi, c'est ce qu'on n'avoit jamais ouï dire parmi les chrétiens, pas même dans la sentimens de Réforme, où l'autorité ecclésiastique est si affoises Eglises. blie. Au contraire M. Jurieu nous produit luimême des paroles du synode de Dordrect, où ce synode se déclare juge, et même juge légitime dans la cause d'Arminius (2), qui constamment regardoit la foi.

>>

On lit aussi dans la discipline que tous « les » différends d'une province seront définitivement jugés, et sans appel, au synode provincial d'i» celle, à la réserve de ce qui touche les suspen»sions et dépositions..... et aussi ce qui concerne » la doctrine, les sacremens, et le général de la >> discipline; tous lesquels cas pourront de degré » en degré aller jusqu'au synode national pour en » avoir le jugement définitif et dernier (3) »; ce qui s'appelle dans un autre endroit l'entière et finale résolution (4).

Dire avec M. Jurieu que le terme de jugement se prend ici dans un sens étendu (5), pour un rapport d'experts, et non pas pour une sentence de juges qui aient autorité de lier la conscience, c'est faire illusion au langage humain : car qu'est-ce

(1) P. 255. (2) Ibid. 257. — (3) Disc. c. 8, art. 10. — • (4, Ibid. c. 5, art. 32, p. 114. (5) Syst. p. 257.