Examen du Christianisme

d'un jour suffisait pour tout ce que le ressuscité avait fait sur la terre.

Examinons maintenant en lui-même ce récit dont la nature est essentiellement miraculeuse; il présente de nombreuses difficultés. Comment un corps tangible, ayant de la chair et des os, comme était celui de Jésus après sa résurrection, et pouvant se nourrir d'aliments matériels, convient-il à une résidence céleste? Si l'on prétend que le corps de Jésus, depuis sa résurrection jusqu'à son ascension, s'est peu à peu dépouillé des parties matérielles, il faudrait alors que ce travail de purification ait eu de singulières alternatives de rétrogradation, puisque Jésus, après avoir passé à travers la pierre du tombeau, est devenu palpable, et que plus tard, après être entré dans une chambre à travers les portes (JEAN, XX, 29), il a donné ses membres à toucher à Thomas, et que derechef il se serait immatérialisé pour monter au ciel. Cependant, même pendant son ascension, son corps, si raréfié qu'on le suppose, était encore matériel puisque ses disciples le voyaient.

Étant donnée l'idée de l'incarnation de la seconde personne de la Trinité, il semblait au moins raisonnable que, son existence humaine étant terminée, elle quittât pour toujours le corps où elle avait daigné s'emprisonner. On ne voit pas dans quel but serait conservé, pendant l'éternité, ce corps dont le rôle comme instrument était fini. Cette conception est évidemment basée sur l'idée erronée que Dieu, au lieu de remplir l'immensité de l'espace, occupe un lieu déterminé. On place Jésus glorifié à la droite de Dieu, ce qui suppose un Dieu ayant un corps d'une étendue limitée; et ce qui prouve que dans le Nouveau Testament, ces expressions ne sont pas prises dans un sens métaphorique, c'est ce que dit Jésus à Caïphe (Mat., xxvi, 64) : Vous verrez le Fils de l'homme assis à la droite de la majesté de Dieu venir sur les nuées du ciel; il annonçait par là sa venue comme un événement réel dont il donne ailleurs la description (id., xxiv). Tout ce spectacle et, par conséquent, Dieu sera donc visible à l'œil. C'est là de l'anthropomorphisme tout pur.

Si Dieu est partout, Jésus n'est pas obligé de se mouvoir et d'aller dans telle ou telle direction pour se réunir à lui; le mouvement ascensionnel qu'on lui attribue, suppose qu'il quitte un lieu où Dieu

n'est pas, pour aller en un autre lieu où est Dieu. Mais pourquoi cette direction est-elle en haut, c'est-à-dire vers le zénith du mont des Oliviers, au moment où se passait l'événement? Les mots haut et bas n'ont rien que de relatif, et telle direction qui est en haut à mon égard à un moment donné, sera en bas dans un autre moment, de sorte que ce qui était mon zénith deviendra mon nadir. Mais il n'en était pas ainsi pour les Juifs ignorants et surtout pour les rédacteurs du Nouveau Testament. Pour eux, la terre était un disque plat et immobile, situé au centre du monde, le ciel était une voûte solide au-dessus de laquelle était le trône de Dieu; l'ascension est conçue d'après cès fausses idées; et en faisant monter Jésus verticalement, on lui fait prendre le chemin qui, d'après les préjugés d'alors, devait le mener au ciel.

Quant à l'utilité d'un pareil spectacle, elle fut nulle puisqu'il n'y eut pour spectateurs que les apôtres dont la foi n'avait pas besoin d'un tel ressort. Il semble que Jésus, en ressuscitant et en montant au ciel, ait voulu fuir les regards. Luc dit même formellement que Jésus quittant Jérusalem avec ses disciples, les conduisit dehors à la campagne pour y choisir son point de départ. On voit que les narrateurs ne se sentaient pas en mesure d'invoquer un témoignage public, et étaient obligés de présenter leurs grands miracles comme des faits clandestins.

FIN DU TROISIÈME ET DERNIER VOLUME