TÔME MATANASIUS (dd). On trouvera dans ce volume une lettre à Monseigneur le Duc D......., trois Tables très-amples, et une Dissertation sur HOMÈRE et sur CHAPELAIN. Infelix eorum ignorantia qui ea damnant quæ non intelligunt, Lib. Inc. §. 1., art. xv. La Haye (Rouen, Orléans, Lyon), aux dépens de la Compagnie (Pierre Gosse). Anno E. V. (ee) 1714, 1728. Ab instauratione litterarum primo. In-12, éditions 1. 2. .de, 3.o ( 4.°) et 5.*

ère

Le Chef-d'œuvre d'un Inconnu, poëme heureusement découvert et mis au jour avec des remarques savantes et recherchées, par M. le Docteur Chrisostôme Matanasius. On trouve de plus une Dissertation sur HOMÈRE et CHAPELAIN, deux Lettres sur des antiques, et plusieurs choses non moins agréables qu'instructives. Quatrième (cinquième) édition revue, corrigée, augmentée et diminuée. Infelix eorum ignorantia qui ea damnant quæ non intelligunt. Lib. Inc. §. 1. art. xv. S. D. L. R. G. La Haye, Pierre Husson, anno E. V. 1716

Le Chef-d'œuvre d'un Inconnu, poëme heureusement découvert et mis au jour avec des remarques savantes et recherchées, par M. le Docteur Chrisostôme Matanasius. On trouve de plus une Dissertation sur HOMERE et sur CHAPELAIN, deux Lettres sur des antiques, la Préface de Cervantes sur l'histoire de D. Quixotte de la Manche, la Déification d'ARISTARCHUS MASso, et plusieurs autres choses non moins agréables qu'instructives. Sixième (septième et suivantes) édition, revue, corrigée, augmentée et diminuée. Infelix eorum ignorantia, qui ea damnant, quæ non intelligunt. Lib. Inc. §. 1., art. xv. S. D. L. R. G. La Haye, Pierre Husson (Paris, Londres, Lausanne, etc.). Anno Æ. V. 1732, 1744, 1745, 1752, 1758, etc. Ab instauratione litterarum decimo octavo, etc. 2 vol. in-8.8.

Dans la notice déjà citée de M. Chardon de la Rochette, sur le Chef-d'œuvre d'un In

connu (1), ce savant s'en est rapporté, pour l'indication des diverses éditions, à l'opinion de M. de Saint-Hyacinthe lui-même, qui, supposant en 1716, que son ouvrage n'avoit été réimprimé que deux fois, donna à l'édition qu'il publia cette année, le titre de quatrième. Je crois pouvoir démontrer que cette édition étoit au moins la cinquième; car, si l'on ajoute confiance aux nouvelles littéraires que ren ferment les journaux du temps, on doit supposer que la première édition du Chef-d'œuvre a été réimprimée à Paris, en 1714, et cependant les deux seules réimpressions dont on ait parlé jusqu'à-présent, sont celles de Rouen et Orléans. Sans chercher à prouver qu'effectivement l'ouvrage ait été réimprimé à Paris, j'assignerai ici comme troisième lieu de sa réimpression, la ville de Lyon. Un exemplaire du Chefd'œuvre, que j'ai rencontré dans cette ville, m'a offert une particularité intéressante, dans une pièce qui ne se trouve dans aucune édition de la même année 1714, et dont il n'est question nulle part. C'est une lettre qui précède celle au Duc de.....et qui, en désignant M. de Fontenelle pour auteur de l'ouvrage, attribue à M. de la Pylonière, calviniste réfugié en Hollande, cette dernière lettre (2). Rien jusques-là ne m'indiquoit que cette édition, qui

(1) Magasin encyclopédique, an 5, tom. 3.e1 ́(2) Voyez note sss du 1.er volume.

en

certes n'étoit ni la réimpression d'Orléans, ni celle de Rouen, eût été faite à Lyon, plutôt qu'ailleurs, mais le catalogue des livres de M. de Glatigny, imprimé dans cette ville, 1755, a levé toutes mes incertitudes par l'énoncé suivant: N.o 823. Le Chef-d'œuvre d'un Inconnu, pár Chrisostôme Matanasius (M. Thémiseul de Saint-Hyacinthe). La Haye (Lyon), 1714, in-12. Cette édition, que M. de -Saint-Hyacinthe, placé à un trop grand éloignement, n'a pas connue, me paroît donc devoir être regardée comme la quatrième, et impose à la sienne de 1756, le rang de la cinquième.

Deux réimpressions du Chef-d'œuvre, portent le nom de huitième édition, l'une faite en 1745, chez Pierre Husson, à La Haye; et l'autre en 1754, à Lausanne, chez Bousquet et compagnie. La même erreur a conduit ce dernier à donner à la réimpression nouvelle qu'il fit l'année suivante, le titre de neuvième édition.

En réunissant, dans une seule édition, tous les passages et toutes les pièces qui ont paru dans les diverses éditions du Chef-d'œuvre, j'ai soigneusement noté celle à laquelle ces restitutions appartenoient, et autant qu'il m'a été possible, les motifs qui avoient porté l'auteur à les supprimer.

Ceux qui se sont donné la peine de rechercher où M. de Saint-Hyacinthe pouvoit avoir

pris l'idée de son ouvrage, me paroîssent s'être trompés dans la désignation des diverses pièces dont ils le considèrent comme l'imitation. On pourroit, il est vrai, penser, par la préface de la première édition, que le Pervigilium Veneris, publié en 1712, à Amsterdam, a suggéré à M. de Saint-Hyacinthe, l'idée de commenter la chanson de Catin-Catos; et cette opinion a été adoptée par M. l'Abbé d'Artigny, les Auteurs des Journaux de Trévoux, des Savans, et par quelques autres. Cependant, elle me semble démentie, par ce qu'on lit dans l'histoire des Journaux de Camusat, qui assure que le plan du Chef-d'œuvre a été arrêté, à table, entre cinq ou six amis, qui, la plupart, travailloient au Journal littéraire (o), fait qui se trouve confirmé par un passage de l'avertissement du livre intitulé: Etat de l'Homme dans le Péché originel, 2. édition de 1716, quoique ce titre porte 1714, date de la première (1).

M. Palissot, dans les premières éditions de ses Mémoires pour servir à l'histoire de notre Littérature, avoit présenté, comme ayant probablement servi de modèle au Chefd'œuvre, la préface de Don Quichotte, et le commentaire de la chanson de Mascarille, dans la 9. scène des Précieuses ridicules de Molière. N'ayant plus reproduit cette opinion dans la dernière édition de ses Mémoires, il