zati sint? Respondeo, quia in Ecclesia non دو ,, nem regressum ad gra-,, ne illorum decretorum ; tiam per ea Sacramenta; idem emplastrum, quod affirmant ibi S. Chrys.,,, ,, et Theodoret. In multis ,, tamen antiquis decretis », repetitionem Confirmationis approbari, atque ,, adeo in tota veteri Eccle وو دو decretis prædictis admovimus, erit qui censeat ,, se circa hoc posse iis, », quæ in Auctore morbosa videbantur, mederi. Si,, cut etiam Thomas Val densis Tom. 11. cap.135. hac ipsa ratione medici,, nam fecit loco D. Augu,,stini, ex lib.3. de Baptis , quo manus impositionem non esse sicut Baptismum et repeti "posse diserte asserit, in,, telligens manus impositionem in Sacram. Pœni,, tentiæ adhibitam. Hac دو c.16., ,, ne toti veteri Ecclesia,, ipsa porro responsione ,, fœdum illum errorem af», ficiamus; et ea decreta, » quæ hæreticos revenien وو admissa, evanescet illud " quoque in Auctore nota,, tum, quod velle videre » tes sola manuum imposi-,, tur, jam renatos accipere " ,, tione reconciliandos di» cunt, accipio de manuum » impositione reconciliati,, va, quæ fit in Sacramen,, to Pœnitentiæ, conferen, do absolutionem. Unde, quia Auctor sententiam », suam de iteranda ma,, nuum impositione fulcit, sola diffusa allegatiomationis, Jam quod Au-. sunt. Quod si dicat: quid illi peccaverunt, ,, cultum versanti. Potest ,, tamen Simoniæ inædificari hæresis, nec raro est ,, inædificata; cum scilicet nefariæ voluntati emendi spiritualia adjungitur ,, pertinax judicium libe,, rum, quod ea venditio, ,, ac emptio sit licita, quicquid Ecclesia in contra,, rium statuit, ut optime دو ,, ctor Simoniacos notave,, rat hæreseos, et Simo,, niam hæresim esse cen,, suerit; non fuit, cur re,, prehenderetur, nisi una in S. Gregorium, et alios plerosque Doctores si,, militer locutos, intor» queatur reprehensio. A,, pud S. Gregorium ita ha,,betur explicatissime 1.4. " ep.51. et lib.7.ep.110.Si- exponit Petrus Damiani ,, militer locutus est Pas,, Opusc. 5. sub initium, ,, chalis Papa epistola ad ,, adducto exemplo novoMediolanenses, et c. pa,, rum Nicolaitarum, qui ,, tet 1.q.7. Piget plura ad- ,, tum demum hæreticis ,,densare in eam senten- sunt annumerati, cum ,, tiam, cum nihil frequen-,, suas spurcitias contra ,, tius occurrat apud Pon- ,, temperantiam, et religio,, tifices, et Patres Simo-,, nem,voto castitatis, quod ,, niam impugnantes, quam emiserunt, adversantes, ,, Simoniam esse hæresim, obfirmate tuendas susce,, et Simoniacos hæreticos, ,, ut late refertur in opere, ,, cui titulus: Mala bono", rum Ecclesiæ lib.2.Sect.I. 39 C. 3. n. 6. Et verum » quidem est, Simoniam ,, per se,ac directe non im,, petere fidem divinam. ,,quod facit hæresis; sed ,, tantum adversari religioni moralium virtutum ,, principi, circa divinum دو دو وو ,, perunt, tamquam licitas ,, contra Ecclesiæ manda,, tum. Quia igitur tem"pore Ss. Leonis Noni, et Gregorii Septimi, quibus ,, Auctor florebat, adeo in,, valuerat in sacris homi دو nibus corruptio, ut ple ,, rique sacrilegas scorta,, tiones, nomine conjugii ,, sibi liciti, adducerent », et multa quoque benefi " cia Ecclesiastica posse vita S. Leonis, hanc caabsque culpa comparari,, lumniam referens, vix ,, asseverarent, quicquid,, inveniri posset vel unus denique statueret Eccle- ,, in Ecclesia, qui aut Si دو دو moniacus non esset, aut Simoniacis non esset ordinatus. Unde si Ordinatio Simoniaca erat nulla, ,, nullus supererat in Ecclesia verus Episcopus, qui ordinare valide pos,, set; nullus simplex Sa. cerdos, cujus Ordinatio ,, cassa non fuisset, ac nulla Sic enim concipiebant argumentum.Si tem,,pore Leonis Noni omnes دو دو دو sia, merito Auctor, et ,, ejusdem ævi Scriptores, ,, tales concubinos, et Si,, moniacos hæreticis annu,, merant; nec fuit, cur hoc ,, in Auctore specialiter re» prehenderetur. Venio ad alteram causam morbosi,, tatis libelli, pro quo satagimus, quæ est de Sa,, cramentisSimoniacorum, » et Hæreticorum,quæ Au,, ctor aliquando nulla,etva,, na esse confirmat:ideoque,, tales erant, idest, si om,,statuit, non esse habenda ,, nes vel Simoniaci erant ,, rata, sed esse repetenda, ,, vel a Simoniacis ordinati; », quippe quæ irrita fuerint, ,, vos,qui nunc estis, unde ,, ac nulla. Fatetur quidem huc venistis? Per quos, ,, Auctor, aliqua Sacra- nisi per illos transistis?non ,, menta Simoniacorum, et fuit via aliunde. Ergo » Hæreticorum valida esse, illi, qui vos ordinaverunt, », nec repetenda; quæ scili ,, ab illis, et non ab aliis » cet bona fide ab occulto , suos Ordines susceperunt, » Simoniaco, aut Hæretico qui vel Simoniaci erant, », essent suscepia. Unde re- vel a Simoniacis ordinati ,, tundit calumniam aliquo-,, erant. Hujus argumen», rum, juxta quos si Sa- ,, tationis dilutione noluit » cramenta Simoniacorum S.Bruno intercidere nar» sint nulla, Sacerdotium ,, rationem gestorum San » jam a tempore S. Leonis ,, cti Leonis: sed data fide. » Noni defecerat in Eccle"sia, co quod, ut ait in وو وو دو وو ejusdem seorsum discu-. ,, tiente, confecit cam ob " ,, rem lucubrationem, pro » qua purganda laboramus, qua sub fine concludit, hos argumentatores esse hallucinatos, quia multi » supererant occulti Simo,, niaci, et multi bona fide ab eis ordinati, quorum Ordinatio non erat irrita, ,, sed valida. Contrarium vero statuit de ea Ordinatione, quæ facta esset a Simoniaco comperto . Eam quippe invalidam et repetendam esse contendit. Et tales tunc fuis,, se aliquorum ( quamvis ,, non omnium) Ordinatio,, nes supponit.Hoc ab Au,,ctore ex magno zelo con,, tra Simoniacos cum multis aliis tunc prola,,tum,non est admittendu, دو دو nisi in eo sensu, in quo ,, pleraque jura dicunt,Ördinationes esseSimoniacas irritas. Quod Doctores ,, exponunt de nullitate Or,, dinationis,quoad usum,et ., executionem Ordinum, » seu quantum per Eccle,, siam irritari possunt ra tione liciti exercitii legati Simoniaco: aut ratione jurisdictionis, si ad ali. quam functionem est ne " " ,, cessaria, et constet,ab Ec. clesia esse Simoniaco ere,, ptam: Vel denique ratio,, ne adeptionis beneficii, », quam Ecclesia validam ,, esse renuit, si Simoniace sit facta.Illustrat hæc omnia accurate Suarez lib. de Simonia cap.57.a n.2. ,, Quod tamen Ordinatio Simoniace facta, et collatio Sacramenti, quamvis Simoniace peracta,per se ,, spectata, sit valida, non est dubitandum: Et late ,, confirmatur non modo a Suarez ib. n.3., et 4., sed etiam jam olim a Bernardo presb.in ep.ad Bernar. Constantientium scholar. magistr., postea monachum Corbejensem in Sarconia, qui in ea erat ,, sententia, quam hic excutimus: Et fuisse quo,, que musici Widonis, sive ,, Guidonis (de quo Baron. ,, ann.1022.); testatur idem Bernard. Laudato e contrario P.Damiani, qui in libro, cui tit. fecit Gratissimus, non minus per Si,, moniacos,quam per alios hæreticos Sacramenta decurrere, demonstraret aliquando anterius,, • ut in Eccclesia (1) non sint? Dico et ego, quid Paganorum, et Judæorum parvuli peccaverunt, ut baptizari non mererentur ? Ipse tamen Dominus ait (2): Ego scio, quos elegerim. Judæi (3) enim damnationem in posteros transmiserunt, dicentes (4): Sanguis ejus super nos, et super filios nostros. Excommunicatorum autem filii, si in Ecclesia baptizantur, nihil eis nocet parentum excommunicatio: Filius (5) enim non portabit iniquitatem patris. Postquam autem ad ætatem veniunt, ut sua peccata cognoscere valeant, ulterius a peccatis immunes judicari (6) nequeunt Quod si extra Ecclesiam baptizantur (sunt enim (7) extra Ecclesiam omnes excommunicati), nisi prius quam de hac vita exeant, per Episcopos Ecclesiæ reconcilientur, in magno periculo (8) mihi esse videntur. Omnis (9) enim, qui repertus fue (1) Hæc nullo modo intele ligenda sunt de filijs hære ticorum, qui legitimo ritu baptizati, ante usum rationis ex hac vita migrant, vel qui, ubi ad usum rationis pervenerunt,hæresi non adhærent. (2) Joan. x11I. 18. (3) Proxima verba usque ad filios nostros non habentur in Editt. (4) Matth. xxvII. 25. (5) Ezech, XIII. 20. (6) Editt. vindicari. (7) In Editt. desideratur enim (8) Hæc verba de Excom. municatorum filiis, postquam adoleverint, sunt exponenda. (9) Periodus ista non kegitur in Editt. |