ses progrès modifieront, pour l'améliorer, la condition matérielle des sociétés modernes. Mais ni les besoins physiques, ni l'économie politique ne sauraient s'attribuer la direction de la société. Quand le fondateur du christianisme annonça l'égalité parmi les hommes, pourquoi l'humanité se réjouit-elle? assurément elle ne fut pas soulagée sur-le-champ dans ses misères matérielles, mais l'homme tressaillit à cette reconnaissance de sa nature et de sa dignité; et il en fut heureux, parce qu'il s'en trouva plus grand et plus libre. L'égalité devant la loi doit-elle être réputée une chimère, parce qu'elle n'est pas une réalité palpable et physique ? Eh! c'est précisément l'excellence de l'homme de concevoir le droit, sans y rattacher immédiatement la jouissance; ainsi le peuple français est idolâtre de l'égalité, sans entacher son caractère des bassesses de l'envie qui déchire l'âme et qui la corrompt.

La prétention qu'affiche en ce moment même l'économie politique à envahir la morale peut s'expliquer. Si l'industrie déploie aujourd'hui ses richesses, son orgueil, et se proclame reine absolue de la civilisation dont elle ne doit être qu'un des premiers ministres, son émancipation encore toute récente s'était fait attendre long-temps, et jusqu'au moment de l'obtenir elle avait vécu dans.

une triste condition. Dans l'ancienne monarchie elle gémissait sous le poids des dédains et de l'inconsidération que lui prodiguaient la robe et l'épée, et se trouvait maintenue, pour ainsi dire, dans un état d'ignominie légale. Elle a passé d'une oppression inique et lourde à une émancipation brusque, et elle s'est couronnée de ses propres mains. Serait-ce donc parce qu'on lui a refusé long-temps d'être homme, qu'aujourd'hui elle se fait dieu?

Au moment où l'économie politique commençait à se proclamer la science sociale par excellence, elle déployait une grande originalité : l'école du Producteur, fondée par Saint-Simon, émettait des vues nouvelles sur la condition des travailleurs, sur les fermages, les loyers, intérêts et salaires, sur l'institution des banques, vues fécondes qui doivent améliorer sur certains points la législation industrielle et civile. Mais les conclusions de l'école vinrent bientôt déborder les prémisses, et elle voulut faire sortir une révolution morale, une refonte de la nature humaine, d'une réforme économique. Nous croyons qu'ici commença l'erreur. Au surplus cette insurrection de l'économie politique paraîtra naturelle, si l'on considère que depuis quarante ans en France ni la législation ni l'administration n'ont pas su tenir

compte de ses progrès et de ses besoins; les idées industrielles ont d'autant plus réagi qu'elles étaient plus injustement méconnues; sachez les satisfaire et les appliquer avec discernement et justesse, l'équilibre se rétablira.

CHAPITRE III.

De la Codification.

« Le législateur est à tous égards un homme >> extraordinaire dans l'Etat. S'il doit l'être par » son génie, il ne l'est pas moins par son emploi. >> Ce n'est point magistrature, ce n'est pas sou» veraineté. Cet emploi, qui constitue la république, n'entre pas dans sa constitution; c'est » une fonction particulière et supérieure qui n'a >> rien de commun avec l'empire humain; car si >> celui qui commande aux hommes ne doit pas >> commander aux lois, celui qui commande aux >> lois ne doit pas non plus commander aux hom» mes; autrement ses lois, ministres de ses passions, >> ne feraient souvent que perpétuer ses injustices; » jamais il ne pourrait éviter que des vues parti>> culières n'altérassent la sainteté de son ouvrage. » Quand Lycurgue donna des lois à sa patrie,

>> il commença par abdiquer la royauté. C'était >> la coutume de la plupart des villes grecques >> de confier à des étrangers l'établissement des » leurs. Les républiques modernes de l'Italie >> imitèrent souvent cet usage; celle de Genève » en fit autant, et s'en trouva bien. Rome, dans >> son plus bel âge, vit renaître en son sein tous » les crimes de la tyrannie, et se vit prête à périr » pour avoir réuni sur les mêmes têtes l'autorité législative et le pouvoir souverain *. »

>>

Rousseau a parfaitement décrit dans ces lignes le législateur de l'antiquité. Les sociétés, dans leur enfance, n'ont pu être dirigées que par des hommes extraordinaires dont la fonction particulière et supérieure semblait n'avoir rien de commun. avec l'empire humain. C'est pourquoi ils se disaient en commerce avec les dieux; ils disaient en recevoir la loi qu'ils transmettaient aux hommes, sans discussion, avec une accablante autorité. Mais Rousseau n'a pas observé que le caractère et l'office du législateur avaient changé dans les temps modernes, non qu'il y ait eu moins d'hommes extraordinaires, car il n'est pas vrai que la marche du temps soit de niveler le génie; non que la puissance de l'homme ait diminué, mais les hommes extraordinaires et puissans, placés

ROUSSEAU, Contrat social, liv. II, chap. 7.