l'éditeur de 1745 l'insinue, dans un but que nous découvrirons plus loin. Les premiers livres de la dernière révision ne peuvent pas être les premiers livres de la Défense déjà supprimés dans cette dernière correction. Etant certain que Bossuet relut les quatre livres, nous devons supposer qu'il n'eut pas le temps d'exécuter les corrections qu'il avait l'intention de faire, ou qu'il résolut de supprimer cette partie de son ouvrage. Cette seconde hypothèse est la vraie; l'éditeur de 1745 lui-même est contraint de confesser que Bossuet voulait supprimer tout ce qui regarde saint Grégoire VII: Cogitabat, ut quidem credimus, tollere ea omnia quæ Gregorium VII tangebant, c'est-à-dire toute la première partie, concernant la Puissance royale, car il y est constamment question de saint Grégoire VII. L'éditeur se voyant hors d'état de donner la seconde rédaction de cette partie de l'ouvrage, s'est contenté de copier les livres correspondants de la Défense. C'est bien le cas de dire avec le comte de Maistre « Jamais je ne me déterminerai à mettre sur le >> compte d'un homme non moins célèbre par ses vertus que >> par son génie, ces criminelles erreurs exhumées de je ne >> sais quel manuscrit, quarante-un ans après sa mort; rien >> ne saurait sur ce point ébranler ma croyance (1). »

La dissertation préliminaire de l'édition de 1745 est-elle de Bossuet? Nous ne le pensons pas. Cette compilation n'est pas digne de l'illustre prélat; les passages où l'on croit reconnaître son style ne sont que des emprunts au corps de son ouvrage. Si nous consultons le manuscrit de cette Dissertatio prævia, nous sommes en présence d'une main inconnue, récente, qui n'offre pas la plus légère ressemblance avec l'écriture de nos trois volumes, et (ce qui importe davantage)

(1) De Maistre, loc. cit.

pas un seul mot de la main de Bossuet. L'embarras de l'éditeur est visible tous les fois qu'il doit parler de la Dissertation. Il croit la retrouver «< dans les premiers livres de la seconde révision,» ainsi que nous l'avons dit. L'abbé Bossuet ne voulut jamais la communiquer à qui que ce soit : Præviæ Dissertationis Trecensis episcopus participem fecerat prorsus neminem, non ipsum Ludovicum Magnum... Nos primi omnium sumus, qui hanc Dissertationem legimus, quam ultro divulgamus. L'éditeur sent le besoin de se prémunir habilement contre les indiscrets qui pourraient demander à voir le manuscrit Dissertationem hanc composuit in ultima senectute episcopus Meldensis, corpore infirmo, Cela suffit.

Nous n'ajoutons qu'un mot. Le manuscrit Parent du Châtelet contient des fragments de lettres qui font supposer que les trois volumes furent communiqués à l'abbé Emery en 1808.

Bruxelles, 2 janvier 1869.

Bible Nat. Ms. Pat. 17682 +4 17683.

Gallia Orthodona, inte original

17684-17687 Defensio de clerationis cleri Gallicane,

LIBER PRIMUS

De Concilio Constantiensi

CAPUT PRIMUM

Synodum Constantiensem Sedi apostolicæ nunquam infensam
aut suspectam fuisse.

Theologi Parisienses totaque Parisiensis Academia, et Ecclesia Gallicana id semper egerunt, ut efficacissimis æque ac simplicissimis verbis agnoscerent manantem a Christo, ad Petrum atque ad Petri successores Romanos Pontifices summa auctoritate transmissam, vicariam potestatem ejusque plenitudinem eam scilicet, quæ ad omnia spiritualia Ecclesiæ Christi commissa pateat. Primum hoc. Tum, ad eam certa ratione explicandam, Concilium illud adhibet, quod sit ad eam rem maxime idoneum, Constantiense scilicet; quippe quod papalem potestatem postremis seculis a pessimis hæreticis Albigensibus ac Valdensibus, recentissime vero a Wiclefitis et Hussitis perditissimis hominibus obscuratam, ad hæc infando schismate per quadraginta fere annos collapsam ac semilaceram, in pristinam amplitudinem revocarit. Tertio ac postremo, ne quis scrupulus superesse possit, eadem Parisiensis Academia atque Ecclesia Gallicana ex ipsa gestorum serie exponit ac firmat Constantiensis decreti auctoritatem certam, neque ambiguam mentem.

Et quidem Dissertatione prævia admonuimus procul amovendam illam quæ, per summam imperitiam, quorumdam animos incessit de egregia Synodo suspicionem iniquissimam quasi Sedi apostolicæ ipso etiam nomine infausta videatur, quod contra est; cum omnes quidem universales Synodi id innatum insitumque habeant, ut pontificiam potestatem, sibi conjunctissimam totique corpori præsidentem, venerentur ac foveant, ut omnium seculorum ab ipsa christianitatis origine testatur experientia; illa vero præ cæteris habeat hæc tria primum, quod pontificiam potestatem, fœdo exstincto schismate, pristino splendore lucere fecerit; deinde, quod a seditiosissimis hæreticis ejus potestatis luculentissimam confessionem exegerit; tertio, quod egregium Pontificem Martinum V, jam inde ab initio hujus conventus partem optimam, ipsa e sinu suo elegerit ac pepererit; quin etiam cum eo res devenisset ut, abjectis omnibus qui de papatu litigarent, verus et indubitatus Pontifex crearetur, hæc statim edixerit: Dent operam electores, cum de creatione agitur Vicarii Jesu Christi, successoris beati Petri, universalis rectoris Ecclesiæ, gregis Domini directoris, ne quid aliud cogitent quam ut eorum ministerio de utili et idoneo universali Ecclesiæ pastore provideatur (1). Quæ verba et alibi memoravimus, et nunquam satis inculcanda, nunc etiam summa cum animi voluptate repetimus.

Ex his igitur et aliis æque probatis fœdam hanc Binianæ editionis notam expungimus : Concilium Constantiense ex parte approbatum; quippe quæ, Romana quoque editione spreta, privati hominis temeritate sit addita. Verum, ut res procedat clarius, sessionum IV et v Constantiensis Concilii a Parisiensibus nostris et a Clero Gallicano laudata decreta referamus.

(1) Concil. Const. sess. XL, col. 245.

NOTE.

Bossuet a refait ce chapitre; notre manuscrit le contient presque tout entier de sa propre main. On peut comparer l'édition de Luxembourg 1730, tom. II, p. I.