être on regardera comme naïf et léger le rapprochement que nous nous permettons entre le brigandage et la guerre. Je pense tout au contraire que cette simplicité naïve est ici, sans comparaison, plus profonde que la duplicité savante des expérimentés! Cette science-là, ne l'ai-je pas comme vous? Mais je l'ai dépassée, et je suis revenu, en avançant toujours, à la simplicité de la conscience et à la vérité de l'évidente raison! « Ces choses, << dit le maître des hommes, sont cachées aux prudents et aux sages, mais révélées aux simples et aux petits.

Un grand progrès du monde a commencé le jour où, dans la société moderne, quelques hommes se sont résolus à appliquer aux affaires humaines la raison et l'évidence morale : le jour où l'on a osé croire qu'il n'y a qu'une morale, une justice éternelle, immuable, une et la même toujours, en toute affaire humaine, d'homme à homme, de peuple à peuple, de gouvernant à gouverné. Oui, c'est une sublime et puissante audace que de savoir et vouloir s'appuyer, dans les affaires de l'humanité, sur des évidences morales comme celle-ci : « Il est absurde, et il est détestable, que les hommes s'égorgent entre eux: il « faut donc que cela finisse. »

Je dois dire que le dix-huitième siècle français, dans l'horreur duquel j'ai vécu pour ses grands crimes, ses grands abaissements et ses aveuglements grossiers, a eu pourtant cette audace et cette gloire. C'est que tout siècle est double. Pendant que la surface visible se couvrait d'incrédulité et d'immoralité, pendant que la masse des penseurs perdait tout sens philosophique, il y avait au fond du siècle un merveilleux courant, venant de l'Évangile, et de l'esprit de saint Vincent de Paul, et de l'esprit de Fénelon.

L'amour des hommes, l'idée de la justice universelle applicable partout et toujours, la nécessaire confiance dans la raison et dans le droit de la raison à gouverner la terre, ces sentiments, s'emparant des âmes justes, atteignaient les âmes incertaines, et réveillaient, même à travers la vie mauvaise, des consciences qui semblaient éteintes.

Quoi qu'il en soit, Fénelon paraît être l'admirable type du dix-huitième siècle tel que Dieu le voulait. Devant tout siècle, comme devant tout homme, s'ouvrent toujours deux voies entre lesquelles la liberté choisit. Les hommes ont choisi la mauvaise. La régence, Louis XV, les débauches de l'agiotage, le règne des prostituées, la chute de la monarchie dans le sang, le mépris de l'àme et

de Dieu, l'insulte au christianisme, et la révolution homicide et spoliatrice, ont caractérisé le siècle. Le faux siècle a vaincu. Mais le vrai siècle subsistait et subsiste, comme dans les catacombes. C'est lui qui, renaissant, constituera la prochaine grande époque de lumière et de paix.

Mais c'est de la guerre qu'il s'agit. Fénelon donc, au sujet de la guerre, osait voir l'évidence, et l'exprimer. Rien de plus rare, je le répète, et de plus audacieux! Il osait dire ceci, en parlant à la conscience d'un roi : « On pend un pauvre « malheureux pour avoir volé une pistole sur le grand chemin, dans son besoin extrême; et on « traite de héros un homme qui fait la conquête « d'une province, c'est-à-dire qui subjugue injustement les pays d'un État voisin ! L'usurpa«<tion d'un pré ou d'une vigne est considérée · <«< comme un péché irrémissible au jugement de Dieu, à moins qu'on ne restitue; mais l'on compte pour rien l'usurpation des villes et des provinces! Prendre un champ à un particulier « est un grand péché; prendre un grand pays à << une nation est une action innocente et glorieuse! « Où sont donc les idées de justice? Dieu jugerat-il ainsi? Existimasti inique quod ero tui similis. Doit-on moins être juste en grand qu'en

«

petit? La justice n'est-elle plus justice quand il «< s'agit des plus grands intérêts? Des millions « d'hommes, qui composent une nation, sont-ils « moins nos frères qu'un seul homme? Tout ce

α

qui est pris par pure conquête est donc pris << très-injustement, et doit être restitué; tout ce

qui est pris dans une guerre entreprise sur un << mauvais fondement est de même. Les traités de paix ne couvrent rien, lorsque vous êtes le plus fort, et que vous réduisez vos voisins à signer le «< traité pour éviter de plus grands maux : alors << ils signent comme un particulier donne sa bourse « à un voleur qui lui tient un pistolet sur la « gorge. La guerre et la victoire, loin de vous « mettre en sûreté de conscience, vous engagent « non-seulement à la restitution des pays usurpés, mais encore à la réparation de tous les dommages causés sans raison à vos voisins.

« Pour les traités de paix, il faut les compter nuls, non-seulement dans les choses injustes, « que la violence a fait passer, mais encore dans «< celles où vous pourriez avoir mêlé quelque << terme ambigu, pour vous en prévaloir dans les « occasions favorables. >>

Voilà les évidences que j'aime! Si simples et si naïves qu'elles soient, vous en comprenez la portée

Mais il ne s'agit pas ici seulement de Fénelon. Il s'agit de l'enseignement constant de l'Église catholique. C'est un axiome de théologie indiscuté que toute conquête et tout butin fait dans une guerre injuste doit être restitué. « Or l'obliga«<tion de restituer, dans la morale chrétienne, est << tellement absolue, dit Bourdaloue, que l'Église « même, à qui Dieu a donné le pouvoir d'absouadre de tous les crimes, l'Église n'en peut pas dis<< penser, et ces clefs données à saint Pierre, si reste, n'ont pas la vertu « d'ouvrir le ciel à quelque usurpateur que ce soit, tant qu'il demeure volontairement chargé << du bien d'autrui. »

puissantes sur tout le reste,

J'entends dire quelquefois qu'en général, au sujet de la guerre, les théologiens catholiques ne sont pas assez décisifs. Mais pesez, je vous prie, les principes suivants, qui sont universellement adoptés parmi nous :

1o La guerre défensive est permise.

2o Mais la guerre offensive n'a qu'une cause légitime, savoir une grave injustice faite à un