XIII. TURONEN. - Solutionis.

Proposito dubio: An et qua mensura NN. parochus oppidi X. teneatur ad redintegrandam dotem piarum fundationum in casu, RR. PP. DD. S. Many, Ponens, F. Heiner et I. Prior, Auditores de Turno, die 27 maii, respondendum censuerunt: Rev. NN. teneri ad redintegrandam integram dotem piorum operum paroeciae X., hunc tamen absolventes a solutione foeneris, quod aliunde pro annis praeteritis solvere deberet pro summa adhuc restituenda.

XIV. PLATIEN. Nullitatis matrimonii.

Proposito dubio: An constet de nullitale matrimonii in casu, RR. PP. DD. I. Mori, Ponens, F. Cattani et A. Perathoner, Auditores de Turno, die 5 iunii, respondendum censuerunt: Affirmative seu Constare de matrimonii nullitate in casu.

Proposito dubio: An et quaenam iura et quonam titulo competant Congregationi NN. vel Rmo Administratori in fundo X. in casu, RR. PP. DD. A. Perathoner, Ponens, 1. Alberti et P. Rossetti, Auditores de Turno, die 14 iunii, respondendum censuerunt: 1) NN. praedii X. non habent proprietatem sed nudam administrationem pro pia causa ex conventione; 2) Archiepiscopo competit amplissimum ius vigilandi et exigendi rationes administrationis ad tramitem C. Trident., cc. 8 et 9, sess. XXII, de ref. et Constit. Conditae a Christo, c. 11, n. 9.

XVI. MEDIOBURGEN. Nullitatis matrimonii.

Proposito dubio: An constet de nullitate matrimonii in casu, RR. PP. DD. I. Prior, Ponens, A. Sincero et I. Mori, Auditores de Turno, die 2 iulii, respondendum censuerunt: Negative seu Non constare de nullitate matrimonii in casu.

XVII. IANUEN. - Remotionis et refectionis damnorum.

Proposito dubio: An sententia Rotalis diei 1 februarii 1912 vel potius sententia Rotalis diei 13 augusti 1912 sit confirmanda vel infirmanda in casu, RR. PP. DD. M. Lega, Decanus, Ponens, G. Sebastianelli et P. Rossetti, Auditores de Turno, die 14 iulii, respondendum censuerunt: Reiectis querelis seu exceptionibus incidentaliter propositis et quacumque praeiudiciali petitione aeque reiecta, infirmandam esse sententiam diei 1 februarii 1912, confirmandam vero esse sententiam diei 13 augusti 1912.

XVIII. LEONEN. - Nullitatis matrimonii.

Proposito dubio: An constet de nullitate matrimonii in casu, RR. PP. DD. A. Perathoner, Ponens, I. Alberti et P. Rossetti, Auditores de Turno, die 19 iulii, respondendum censuerunt: Affirmative seu Constare de matrimonii nullitate in casu.

XIX. AGRIGENTINA seu MONTIS REGALIS. Damnorum.

Proposito dubio: An parochus NN. et Ordo teneantur ad damna resarcienda ob factum celebrati matrimonii a Domino PP. cum Domina 00. coram eodem Parocho NN. non obstante sententia Rotali in casu? RR. PP. DD. A. Sincero, Ponens, I. Mori et F. Cattani, Auditores de Turno, die 26 iulii, respondendum censuerunt: Affirmative seu Parochum NN. et Ordinem teneri ad damna resarcienda ob factum celebrati matrimonii a Domino PP. cum Domina 00. coram eodem parocho NN., non obstante sententia Rotali.

Adversus sententiam interposita est appellatio.

Proposito dubio: An constet de impedimento et locus sit refectioni damnorum in casu, RR. PP. DD. A. Sincero, Ponens, I. Mori et F. Cattani, Auditores de Turno, die 1 augusti, respondendum censuerunt: Negative. Adversus sententiam recursus interpositus est apud Signaturam Apostolicam.

XXI. BITURICEN. - Nullitatis matrimonii.

Proposito dubio: An sententia Rotalis diei 23 maii 1912 sit confirmanda vel infirmanda in casu, RR. PP. DD. M. Lega, Decanus, Ponens, G. Sebastianelli et P. Rosset'i, Auditores de Turno, die 1 augusti, respondendum censuerunt: Sententiam Rotalem esse confirmandam. Adversus sententiam interposita est appellatio.

XXII. IMOLEN. Nullitatis matrimonii.

Proposito dubio: An constet de nullitate matrimonii in casu, RR. PP. DD. A. Perathoner, Ponens, I. Alberti et P. Rossetti, Auditores de Turno, die 2 augusti, respondendum censuerunt: Affirmative seu constare de nullitate matrimonii in casu.

XXIII. CEPHALUDEN. - Pensionis.

Proposito dubio: 1) An et in quanam mensura Actor NN. ius habeat ad pensionem quam in actu renunciationis sibi reservavit idem NN.; uti in decreto S. C. Concilii in casu; 2) An non obstante decreto acceptionis factae renunciationis, NN. una cum XX. teneatur solvere titulo vel

ACTA, Vol. VI. n. 1. 19-1-914.

restitutionis vel refectionis damnorum certam summam in casu, RR. PP. DD. M. Lega, Decanus, Ponens, A. Perathoner et I. Alberti, Auditores de Turno, die 5 augusti, respondendum censuerunt: Ad primum, Negative seu Pensionem non deberi; ad secundum, Ex deductis non satis constare an adversus reconventos ius competat repetendi certam summam.

XXIV. ROMANA Seu SALERNITANA. Refectionis damnorum. Propositis dubiis: 1) An sustineatur decretum Rotale incidentale in casu; 2) Quatenus affirmative ad primum, An confirmanda vel infirmanda sit sententia Rotalis eiusdem in casu; et quatenus negative ad primum, et quatenus inde sequatur nullitas praedictae sententiae, 3) An constet de iure, etc.; RR. PP. DD. S. Many, Ponens, I. Prior et F. Heiner, Auditores de Turno, die 5 augusti, respondendum censuerunt: Ad primum, Affirmative; ad secundum, Affirmative ad primam partem, negative ad secundam partem, seu confirmandam esse sententiam Rotalem ad tertium provisum in superioribus.

XXV. STANISLAOPOLITANA. spiritualium.

Privationis paroeciae et exercitiorum

Propositis dubiis: 1) An constet de nullitate utriusque sententiae in casu, 2) An constet de causis canonicis poenarum statutarum in prima et secunda instantia in casu, 3) An et quomodo ius competat sacerdoti NN. ad damnorum refectionem in casu; RR. PP. DD. M. Lega, Decanus, Ponens, F. Cattani et P. Rossetti, Auditores de Turno, die 7 augusti, respondendum censuerunt: Ad primum, Negative; ad secundum, Constare de crimine concubinatus ad mentem C. T., sess. 21, cap. 6, de Ref., et sess. 25, cap. 14, de Ref., et hinc NN. damnatur in privationem paroeciae iuxta modum in decisione declaratum: ad tertium, Negative seu provisum in II.

Proposito dubio: An constet de nullitate matrimonii in casu, RR. PP. DD. S. Many, Ponens, F. Heiner et I. Prior, Auditores de Turno, die 11 augusti, respondendum censuerunt: Negative, seu non constare de nullitate matrimonii in casu.

Proposito dubio: An constet de nullitate matrimonii in casu, RR. PP. DD. S. Many, Ponens, F. Heiner et I. Prior, Auditores de Turno, die 16 augusti, respondendum censuerunt: Affirmative.

Proposito dubio: An sententia Rotalis diei 14 maii 1913 sit confirmanda vel infirmanda in casu, RR. PP. DD. M. Lega, Decanus, Ponens, G. Sebastianelli et S. Many, Auditores de Turno, die 12 decembris, respondendum censuerunt: Sententiam esse confirmandam et iuxta modum.

Proposito dubio: An constet de nullitate matrimonii in casu, RR. PP. DD. F. Cattani, Ponens, A. Perathoner et I. Alberti, die 18 decembris, respondendum censuerunt: Affirmative.

XXX. MINIATEN. - Nullitatis matrimonii.

Proposito dubio: An sententia Rotalis diei 8 ianuarii 1913 sit confirmanda vel infirmanda in casu, RR. PP. DD. I. Prior, Ponens, A. Sincero et I. Mori, respondendum censuerunt: Infirmandam esse sententiam Rotalem.

Ex Cancelleria S. R. Rotae, die 15 ianuarii 1914.

L. S.

Sac. Tancredes Tani, Notarius.

SIGNATURA APOSTOLICA

SEGUSINA.

IURIUM SIVE NULLITATIS SENTENTIAE ROTALIS.

DECRETUM.

In ordinario Coetu seu Congressu habito die 1 m. decembris 1913 inter Emum ac Rmum P. D. Vincentium card. Vannutelli, supremi huius Tribunalis Praefectum et infrascriptum a Secretis, propositum fuit dubium, utrum ad plenariae Emorum Patrum sessionis iudicium admittendus nec ne esset recursus interpositus a r. d. Petro Viglione, rectore ven. ecclesiae vulgo del Suffragio, in civitate Segusina, contra rotalem sententiam editam die 12 iulii 1913, per quam definitive decernebatur, constare de consuetudine legitime praescripta, qua vetitus est cantus missarum adventiciarum in ecclesiis non parochialibus sine parochi venia tam in civitate quam in dioecesi Segusina in casu; ut scilicet ipsa rotalis sententia nulla declararetur, quippe quae, quum huiusmodi causa delata

fuisset ad S. Rotae Tribunal post supremi Apostolicae Signaturae Tribunalis iudicium de restitutione in integrum, iuxta can. 41 Legis Propriae non a << turno sequenti », at « videntibus omnibus Auditoribus » pronunciari debuisset.

Revera, in can. 41 Legis Propriae, ubi agitur de expostulatione pro restitutione in in'egrum adversus rotalem sententiam quae in rem iudicatam transierit, statuitur adamussim ut, concessa seme! ab Apostolica Signatura in integrum restitutione, res ad ipsam sacram Rotam redeat, quae iudicet videntibus omnibus.

Vicissim in casu de quo agitur, post supremi Tribunalis responsum, quo restitutio in integrum concessa fuit, sacrae Rotae Iudices non collegialiter omnes; sed re, tertia iam vice, Turno de more commissa, tres tantummodo Auditores ad iudicandum sunt constituti.

Quid involuntariae huic in Legem offensioni occasionem praebuerit, non est hic inquirere. Unum ultro fatendum: exceptionem, nempe contra Tribunal iudicans sine dubio exinde exoriri. Videndum tamen remanet quaenam huic exceptioni iuridica virtus sit tribuenda.

Porro, tum ex communibus iuris principiis, tum vel ex ipso Art. 6 Regularum huius supremi Tribunalis facile agnoscitur, exceptiones Tribunal iudicans respicientes suam non exercere vim, nisi quum initio iudicii proponantur; sero autem ac inutiliter eas proferri, quum partes apud ipsum Tribunal iam de causa egerant, suasque defensiones coram ipso sistentes attulerant. Tunc enim facto ipso proprio ostenderunt se Tribunalis constitutionem ultro suscepisse, atque ita sibimet ius ademerunt quamlibet ex hoc capite querelam deinceps movendi. Quod quidem multo magis urgendum contra eam contendentem partem, quae, prouti in casu, tunc solummodo de huius generis exceptione producenda meminit, quum sententiam sibi contrariam a Tribunali latam rescivit.

In eo igitur sumus, ut si exceptio de qua agitur tempore utili producta fuisset, iudicii circumscriptionem sine dubio obtinuisset, ad tramitem art. 6 supra citati: non ita vero quum, e contra, pars a causa deiecta solum post latam sibi adversam sententiam de recursu producendo cogitavit. Illi enim iam non amplius ius suffragatur. Ambae, quin imo, partes, hoc in casu, quum penes Turnum ultro de causa egerint, hoc ipso renuntiasse censendae sunt solemniori illi Tribunalis constitutioni, quae, in earumdem favorem citra nullitatis sanctionem, in can. 41 Legis Propriae inscripta reperitur.

Quibus omnibus perpensis, recursus reiectus est, utpote sententiam ipsam non attingens atque exceptione innixus contra Tribunalis constitutionem tarde producta.