canonistes,Tourneli, Van Espen, d'Héricourt, ni aucun autre qu'on sache, n'ont jamais parlé de la plupart des lois et des faits rapportés dans cette dissertation.

à ce sujet, que les historiens non plus que les théologiens et les canonistes, n'aient past fait remarquer: qu'il y eut, en France, pendant les deux premiers siècles de la monarchie, sous nos rois catholiques, une législation particulière sur le Divorce

constamment exécutée, et résultante des lois qui se délibéroient dans les assemblées nationales pour être ensuite sanctionnées par le Roi:

Qu'ils n'aient rien dit de cette espèce de conflit amiable élevé sur ce point de morale politique et religieuse entre le gouvernement et les évêques, joints au Pape, qui réclamèrent constamment, pendant deux siècles, l'indissolubilité absolue du Mariage, comme une dis

position plus évangélique,

`et qui, malgré cela, conservoient avec le Roi et avec ses sujets, la communion chrétienne, et l'unité de la foi catholique;

Que ces mêmes historiens aíent oublié de noter les changemens si notables arrivés sur cet objet, au concile d'Aix-la Chapelle, en l'année 789;

Car aucun d'entr'eux n'a . parlé ni de ces faits ni de ces circonstances; sans excepter. l'abbé Velly et le président

Hénault, si attentifs l'un et l'autre à marquer tout ce qui peut avoir quelque rapport à la religion, aux lois, aux mœurs, aux usages, aux costumes, et même à la variation et au mouvement accéléré des modes de la nation française.

M. de Montesquieu, ce philosophe publiciste, qui a fait tant de réflexions curieuses et piquantes sur les lois anciennes des Français, garde lui-même le silence sur celles-ci, quoiqu'il ait

beaucoup parlé des lois qui régloient le Divorce chez les Grecs, les Romains, les Wisigoths, les habitans des îles Maldives, et ceux du Mexique.

Deux ouvrages savans sur le Divorce, composés récemment, l'un par l'abbé de Rastignac, l'autre par le citoyen Nougarède, ne font aucune mention des faits et